• <xmp id="vhw13"></xmp>
      1. <bdo id="vhw13"></bdo>
        <track id="vhw13"></track>

        <menuitem id="vhw13"><strong id="vhw13"></strong></menuitem><tbody id="vhw13"><div id="vhw13"><address id="vhw13"></address></div></tbody>

        <menuitem id="vhw13"></menuitem>
      2. <track id="vhw13"></track>
      3. <track id="vhw13"><div id="vhw13"></div></track>

        熱門標簽:寫本科論文 寫作發表 工程師論文 寫一篇論文多少錢

        當前位置: 論文多少錢 > 法律論文 > 網絡刷單行為的法律規制和消費者權益保護策略

        網絡刷單行為的法律規制和消費者權益保護策略

        時間:2021-09-07作者:殷思涵 沈思宇 毛富帥
        本文導讀:這是一篇關于網絡刷單行為的法律規制和消費者權益保護策略的文章,網絡不正當競爭行為從早期的惡意不兼容、強制跳轉等演變為如今的“刷單炒信”、爬取用戶個人數據、App喚醒策略不當等,原有手段演變得更加隱秘而難以被一般用戶察覺的同時新型方法不斷涌現,侵犯的消費者權益也更加

          摘    要: 大數據時代,不正當競爭行為隨著技術變革表現出更加多樣化和隱蔽化的趨勢,對消費者權益的侵害也更加難以被察覺。我國目前的立法常常只能后知后覺地對經營者進行制裁,卻無法妥當地保護消費者的權益,進一步完善相關法律法規至關重要。本文主要以刷單為例探討幫助消費者在當前網絡不正當競爭中維護自身權益的方向。

          關鍵詞 :     網絡不正當競爭;消費者權益保護;不純粹消費者;

          一、當前國內網絡不正當競爭現狀

          網絡技術持續發展進化,大數據、云計算、物聯網等新技術為廣大消費者帶來無數便利的同時,也為種種不正當競爭行為的產生提供了營養。網絡不正當競爭行為從早期的惡意不兼容、強制跳轉等演變為如今的“刷單炒信”、爬取用戶個人數據、App喚醒策略不當等,原有手段演變得更加隱秘而難以被一般用戶察覺的同時新型方法不斷涌現,侵犯的消費者權益也更加邊界模糊。

          二、網絡刷單行為的概念及法律性質

          廣義的網絡不正當競爭行為是指以使用網絡為構成要件的不正當競爭行為,既有以網絡為必要構成要件的,也有只是傳統的不正當競爭行為在網絡上的延伸。

          狹義的網絡不正當競爭行為是指以《反不正當競爭法》第12條的3項為代表的,通過技術手段進行的不正當競爭行為。本文所稱的網絡不正當競爭行為是指廣義上的網絡不正當競爭行為。

          1. 刷單行為的概念。

          “刷單炒信”指的是在網絡交易中,經營者通過虛假交易行為,增加其網絡店鋪的銷量、好評等商譽,使其在第三方平臺被搜索時的排名上升,從而吸引更多潛在消費者,獲取競爭優勢的行為。這種不正當競爭行為是以網絡為必要構成要件的。

          2. 刷單行為的法律性質。

          (1)經營者角度分析。經營者通過刷單獲取銷量、好評等利益,使其在網絡平臺的檢索中結果靠前,獲取網絡購物的核心競爭優勢,屬于我國《反不正當競爭法》中不正當競爭行為的虛假宣傳情形。虛假宣傳是指經營者對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等做虛假或者引人誤解的商業宣傳,欺騙、誤導消費者。并且這種網絡不正當競爭行為是以網絡為必要構成要件的,否則其所附帶的評價體系和侵權都將不復存在;刷單行為也違反了經營者和第三方平臺的服務協議,不符合正常的第三方購物平臺的規定,屬于違約行為;并且經營者和刷單團體、刷單個人之間構成虛假交易,可能構成非法經營、詐騙等犯罪,屬于犯罪行為。由此可見,刷單行為從商家角度出發是一種違約行為、不正當競爭行為,并且可能構成犯罪。
         

        網絡刷單行為的法律規制和消費者權益保護策略
         

          (2)刷單人等團體以及不純粹消費者角度分析。刷單人作為刷單行為的實行者,屬于經營者進行刷單行為的幫助犯,幫助經營者完成虛假交易以達到提高銷量、評價等目的。由于刷單人本身屬于個人,而非經營該業務的社會組織,該刷單行為只能被評價為違法或犯罪行為。即使是刷單團體,該項刷單業務的開展明顯不屬于合法的經營范圍,只能被評價為團伙犯罪或團體進行的違法行為。而刷單中介的性質類似于犯罪團體中的銷售部門,負責和經營者對接,承接來自各類經營者的刷單業務,同時分包給實際進行刷單的個人或小團體,應當屬于犯罪或違法行為的幫助犯。

          應當特別強調的是目前實際上助長經營者刷單行為的另一主體———一小部分消費者。消費者是指為生活需要購買、使用商品或接受服務的人。這部分消費者購買、使用商品確實符合或者部分符合為生活需要而購買、使用的特征,但他們并不對商品或服務本身給出應有的踏實、中肯的評價,而是為了小額紅包或折扣給出虛假的好評或者不再申請售后,甚至通過惡意差評來向經營者索要好處。但其購買使用商品本身又并非單純地、完全地出于索求好處等不正當的獲利傾向,而確實包含了使用該商品的意圖。原本應當乃至本已經給出了非好評的消費者,純粹地出于紅包等利益導向而非后續商品使用體驗等理由修改評價,該行為與刷單性質類似,但并非純粹的虛假交易,這種行為是否應當視為刷單需要謹慎對待。但可以肯定的是,對這種行為應當加以規制。

          (3)消費者角度分析。根據《消費者權益保護法》,消費者具有知情權,相對應的經營者負有秉承誠實守信原則,告知商品相關情況的義務。在網絡購物過程中,消費者僅能從經營者選擇展示的商品相關文字、圖片和視頻中獲取信息,做出是否購買和使用商品的決定,而刷單制造虛假評論的行為對消費者了解商品情況產生嚴重影響,侵犯其知情權和選擇權。從消費者的角度來講,刷單行為毋庸置疑是一種侵權行為,并且該行為極其隱蔽,尋常消費者難以察覺其權益已經受到了損害。

          三、我國網絡不正當競爭行為的法律規制

          1. 反不正當競爭法規制。

          我國《反不正當競爭法》第二條規定:“經營者在生產經營活動中,應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則,遵守法律和商業道德。”本法所稱的不正當競爭行為,是指經營者在生產經營活動中,違反本法規定,擾亂市場競爭秩序,損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為。該條款被視為是《反不正當競爭法》的一般條款,確立了不正當競爭行為的構成要件。第十二條規定了狹義的網絡不正當競爭行為的表現形式。以這兩個條款為代表的《反不正當競爭法》為調整網絡不正當競爭行為提供了法律依據。

          2. 消費者權益保護法規制。

          《消費者權益保護法》規定了消費者在購買、使用商品或接受服務時享有的多項權利,包括安全權、知情權、選擇權、公平交易權、求償權等九項。經營者在進行商業活動時不應當侵害消費者的合法權益,網絡不正當競爭行為在妨害其他經營者公平競爭的同時,最終損害的是每一個消費者的權利,《消費者權益保護法》規定了消費者在自身合法權利受到侵害時所能夠采取的保護方式。

          根據我國《反不正當競爭法》第一、二條的規定,該法不僅意在保護經營者的權益,也保護消費者的合法權益。但我們檢索“消費者”可以發現在《反不正當競爭法》中其字樣僅出現在第一條、第二條和第八條,而第八條僅是關于虛假宣傳這一類不正當競爭行為,該法保護消費者權益存在較大弊端:其一,該法保護消費者權益更多在于宣誓,沒有具體的法律規定和救濟方式,《反不正當競爭法》第十七條僅規定經營者的合法權益受損可以向人民法院提起訴訟,并沒有強調消費者的訴訟權利,消費者在此處缺失一定的訴權,即消費者很難僅僅依據該法進行維權和救濟,實踐操作難度大,成本也較高,消費者即使合法權益受損也不愿積極維權。其二,在司法實踐當中,關于是否構成反不正當競爭的行為的判定,大多數以經營者的合法權益是否受到侵害為依據,而淡化或很少關注消費者的合法權益這一因素。意味著實踐中消費者維護合法權益需要依賴相關經營者的權益是否受損以及受損程度等因素。其三,在大數據等科學技術高速發展的時代,越來越多的不正當競爭行為發生在網絡當時,無論傳統不正當競爭行為在網絡上的延伸,或日漸頻繁的新型網絡不正當競爭行為,對科學技術鑒別的要求都越來越高,該法自然而然出現滯后,這也是我們需要研究網絡中消費者權益保護的原因之一。

          四、消費者權益保護路徑研究

          以刷單為例,網絡不正當競爭行為日漸猖獗,嚴重侵害了經營者和第三方服務交易平臺的合法利益,而且嚴重損害消費者的知情權、選擇權等權益,嚴重擾亂了市場競爭秩序。作為相對弱勢一方的消費者一般很難僅通過自己的力量維權,只能主要依賴于社會救濟和公力救濟,并且需要社會一定的傾向性保護。筆者認為,消費者權益不可能僅依賴于《反不正當競爭法》《消費者權益保護法》等的保護,關于消費者權益的救濟途徑可以在民事領域從以下角度進行思考:一是從消費者與經營者之間的買賣合同出發,消費者交易時由于經營者的虛假信用等信息而達成協議,考慮其是否為可撤銷的法律行為,即消費者是否能以信用欺詐等為由撤銷合同并主張其締約過失責任;或消費者能否解除合同并主張經營者的違約責任。二是以刷單經營者等對消費者權益進行侵害的侵權角度進行分析,消費者主張經營者的侵權責任。三是通過社會救濟,如第三方平臺介入,調解協商等方式解決。

          1. 主張違約責任。

          第一,消費者能否基于意思表示瑕疵撤銷合同,即這里的信用欺詐可不可以作為撤銷的原因。傳統的關于欺詐的認定,需要滿足四個條件:一是欺詐方的故意,在信用欺詐中經營者為代表的刷單方有惡意侵害同業者和消費者相關權益的故意;二是欺詐行為,欺詐方客觀上確實通過刷單等虛假行為來進行提高信用和排名;三是消費者因為該虛假的信用明顯陷入認識錯誤,即誤認為該經營者擁有相應的市場競爭力,其提供的商品或服務有相應的信用保障,值得選擇,從而因此選購;四是消費者的購買和經營者的信用欺詐之間存在因果關系。刷單行為符合欺詐的四個條件,筆者認為消費者可以通過信用欺詐導致意思表示不真實撤銷合同,并主張經營者的責任。

          第二,經營者與消費者之間簽訂買賣合同后,經營者提供虛假排名的商品是否為違約行為。筆者認為,消費者達成合同的意思表示包括信用排名等因素,消費者期待其獲得的商品或服務在客觀上應當對應其排名,該期待是蘊含在合同之中的默認,但炒信方的信用欺詐必然導致提供的商品或服務達不到消費者的期待,因此經營者的合同履行行為存在瑕疵。并且,一般情況下該瑕疵不可能得到補救,消費者只能選擇讓經營者承擔違約責任,如退貨、減少價款等。

          主張違約責任有其可行性,消費者可對比選擇符合最大利益化的一種方式,當撤銷權和解除權都掌握在消費者手中時該如何選擇符合利益最大化,每個消費者的訴求不盡相同,但主要有退貨退款、減少價款等,其根本在于填平損失,那么對比過錯方承擔締約過失責任和違約方承擔違約責任來看,違約方不僅承擔直接損失還要承擔相應的期待利益損失,所以選擇違約這種方式可能更加能夠保護消費者權益,并且在違約這個角度會有一定的懲罰性法定損害賠償金的設置,在《消費者權益保護法》第五十五條中規定提供的商品和服務存在欺詐行為的,消費者可以要求增加賠償額度為相關價款或服務費用的3倍。當然這一切的選擇權在于消費者個體,視不同情況選擇。

          第三,該角度的救濟也存在一定問題,即當消費者使用一段時間商品或服務后才發現相關問題,關于賠付問題和具體金額問題的認定都很難有具體的標準。

          2. 主張侵權責任。

          侵權責任的角度實際上是作為不正當競爭行為侵害的最主要的救濟途徑,不正當競爭行為對消費者的侵害在本質上是一種侵權行為。刷單行為滿足侵權的四個構成要件,即客觀上消費者的知情權、選擇權等精神性人格權利存在損害事實;刷單方實施相應的侵害行為,結果和損害直接具有因果關系以及炒信方存在過錯,包含故意。根據《民法典》第1194條至第1197條,網絡侵權責任是一種特殊的過錯責任。經營者承擔侵權責任的同時,如果平臺也存在共同侵權,依然需要承擔連帶責任,從而明確了相應的責任主體。網絡交易信用欺詐侵權法律關系的內容,是損害救濟的權利與責任。責任主要包括損害賠償責任和其他侵權責任。

          3. 非訴救濟途徑。

          消費者最高效的維權在于調解協商解決,進入訴訟消費者必然需要相當的時間和金錢成本,但如果經營者配合,協商解決將最有利于消費者維護權益?上o論消費者自主和經營者溝通解決還是申請第三方平臺介入都存在一定弊端。一是消費者自主和經營者溝通可能存在很大矛盾,不少經營者為了自身利益往往將消費者拒之門外。二是若平臺主動介入,則平臺的監測機制和評價標準都需要完善,如新型的較為隱蔽的刷單難以發現,反向刷單等對平臺的反利用也導致平臺處罰機制存在錯誤規制合法經營者的情形。同時如果刷單的大多數過程發生在平臺以外,如微信群,則其很難被及時發現。非訴救濟途徑可以作為消費者在不正當競爭中維權的第一選擇,在該選擇不能有效維護的時候通過其他方式維權。

          有學者提出虛假消費者,其指的就是刷單人或團體,并主張刷單活動的幫兇沒有資格享有《消費者權益保護法》規定的權利。進行虛假刷單的消費者以賺取刷單費為目的,不符合消費者為生活消費之宗旨,不能受到《消費者權益保護法》的保護。

          這一概念與本文提出的不純粹消費者不同,兩者的顯著區別在于不純粹消費者本質上是一個正常的消費者,不存在與經營者合謀的虛構交易情形。其購買商品主要還是為了生活需要,或至少在購買商品當時是為生活需要。只是其在商品交付后,在售后階段,如實評價的意圖被干擾。這一消費者群體的權益仍應當受《消費者權益保護法》保護。雖然就這些消費者而言,他們的損失其實已經通過額外的“返現”進行了彌補,但這種風氣并不良善,商品或服務本身與評價并不對應,這種方式更改而來的對商品或服務的好評,正面看是通過調節將對售后服務的好評轉嫁于商品或服務;反面來看就是一種交易,以額外的紅包來購買好評,與刷單無異。這一行為將對后續的其他消費者造成嚴重的誤導,其行使選擇權和知情權將嚴重受限。應當由法律法規對這種不良的習慣進行規制,明令禁止這種返現以及消費者敲詐等行為。如禁止通過返現、紅包等名義要求更改評價,否則消費者舉報并經查實后將對經營者罰款,并獲得賞金。相應的,以差評威脅要求不合理利益的,可以刪除該消費者做出的差評。

          網絡不正當競爭行為對消費者既存的侵害往往不能通過《反不正當競爭法》進行直接有效的規制,只能防止后來消費者再次遭受損失,消法也很難彌補這些不正當競爭行為對消費者造成的損害,消費者的合法權益需要通過其他角度的方法進行維護?梢钥紤]在《反不正當競爭法》中增設消費者的相關訴訟權利,但為了防止訴權在競爭法中被濫用,可以對訴訟方式進行一定的限制,以集體訴權的形式存在,通過團體的訴訟權利把《反不正當競爭法》第一條和第二條的宣誓效力轉換成實質效力即現實權利,一來有利于規制濫用權利,二來可以促進消費者們報團取暖,通過集體的力量進行維權,對弱勢一方做出保護。從而應對新型網絡社會的快速變化,為因法律滯后而蒙受侵害的消費者權益提供一個緩沖帶。

          參考文獻

          [1]李宛真我國反不正當競爭法對互聯網刷單炒信行為的法律規制[J] .中國商論, 2019(14):242-244.
          [2]重慶市第一中級人民法院課題組互聯網不正當競爭行為的認定應重視消費者權益因素[N].人民法院報, 2005-06-03.
          [3]楊立新,吳燁,杜澤夏網絡交易信用欺詐行為及法律規制方法[J].河南財經政法大學學報, 2016,31(01):1-19.
          [4]盧代富,林慰曾網絡刷單及其法律責任[J]重慶郵電大學學報(社會科學版) , 2017 ,29(05):26-33.
          [5]鄒金紗.論互聯網不正當競爭中的消費者權益保護[D].廈門:華僑大學, 2020.
          [6]劉繼峰.反不正當競爭法的“"不可承受之輕"一論- 般條款的缺失及 原則受限的改進[J]北京化工大學學報(社會科學版) , 2010(03):22-26+21.
          [7]謝蘭芳.論互聯網不正當競爭中消費者利益的保護[J].知識產權, 201511):82-90.
          [8]劉偉.互聯網領域不正當競爭認定中的消費者利益保護[D]重慶: 西南政法大學, 2017.
          [9]朱曉強互聯網不正當競爭中消費者權益的法律保護[J].汕頭大學學報(人文社會科學版) , 2017,33(03):76-81.

        關聯標簽:
        聯系我們
        • 寫作QQ:3008635931
        • 發表QQ:3008635930
        • 服務電話:13701839868
        • 售后電話:18930493766
        • 郵箱:shlunwen@163.com
        網站地圖 | 網站介紹 | 聯系我們 | 服務承諾| 服務報價| 論文要求 | 期刊發表 | 服務流程

        將微信二維碼保存到相冊

        打開微信掃一掃從相冊識別

        1.點擊下面按鈕復制QQ號

        3008546108

        2.打開QQ→添加好友/群

        粘貼QQ號,加我為好友

        男女肉粗暴进来120秒动态图