• <xmp id="vhw13"></xmp>
      1. <bdo id="vhw13"></bdo>
        <track id="vhw13"></track>

        <menuitem id="vhw13"><strong id="vhw13"></strong></menuitem><tbody id="vhw13"><div id="vhw13"><address id="vhw13"></address></div></tbody>

        <menuitem id="vhw13"></menuitem>
      2. <track id="vhw13"></track>
      3. <track id="vhw13"><div id="vhw13"></div></track>

        熱門標簽:寫本科論文 寫作發表 工程師論文 寫一篇論文多少錢

        當前位置: 論文多少錢 > 法律論文 > 自然人破產免責制度構建的必要性與建議

        自然人破產免責制度構建的必要性與建議

        時間:2021-09-01作者:杜娟
        本文導讀:這是一篇關于自然人破產免責制度構建的必要性與建議的文章,自然人破產免責制度就是將債務人負擔的過重的金融風險部分地轉移給債權人,從而達到重新合理地分配債權人、債務人的權利、義務、金融風險的目的。

          摘    要: 自然人破產免責制度可以說是自然人破產制度中的核心組成部分,是在保護誠實善良債務人的基礎上,兼顧債權人利益。本文通過兩個典型案例的比較,以及建立該制度必要性研究,充分說明我國應當建立個人破產免責制度。以2004年《中華人民共和國企業破產法(草案)》為介紹重點,分析其相關條款以及廢除原因。通過對相關國家(地區)個人破產免責制度的研究,從中得到我國建立該制度的啟示。從四個方面提出了我國建立自然人破產免責制度的建議。

          關鍵詞 :     自然人破產免責制度;免責模式;免責期限;免責限制;兔責撤銷;

          一、自然人破產免責制度的研究原因

         。ㄒ唬┌咐治黾敖裹c問題對比

          1.典型案例對比。

          (1)2010年陜西省榆林市神木縣(現神木市)的金融危機事件。曾被譽為“中國科威特”的神木,在經濟一片向好的情況下,卻于2010年爆發了“毫無征兆”的經濟大危機。前期的房地產投資得到高額回報,后爭相擴展投資渠道,甚至得到政府大力支持。但虛擬的泡沫經濟終究經不起時間考驗,2012年年底,神木民間借貸的資金鏈斷裂,如同多骨諾米牌一般,全縣的經濟轟然倒塌。跑路的數百人由于集資數額巨大,被判處刑事責任。

          很多債務人都是誠實善良的,但由于對市場認知不足,以及受大環境影響,投資盲目,致虧損巨大。于投資者而言,本就是巨大的災難,同時還要背負巨額債務,這就意味著其后半生的勞動成果都要進行債務償還,甚至在“父債子償”觀念的影響下,未出世的孩子都因此背負巨額債務;于債權人而言,其債權可能因與債務人的遠近親疏不同,而得到不合理清償;于債務人后代而言,僅因出生家庭的原因,從此便陷入巨額債務之中,于社會和諧穩定無益;于司法實踐而言,執行無果的訴訟不絕,占據司法資源。整個經濟蕭條的期限無法人為有效地縮減,對于生產的破壞力是可想而知的。

          (2)中國香港著名藝人鐘鎮濤破產案。中國香港著名藝人鐘鎮濤,從“溫拿五虎”到宣告破產,再到重造輝煌的跌宕起伏的人生,讓筆者開始思考我國香港的個人破產免責對于債務人重獲新生的關鍵性作用。20世紀90年代初期,鐘鎮濤將通過演藝事業賺得的以及借的大額資金投入樓市,但在1997年的亞洲金融危機的侵襲下,中國香港的泡沫樓市瞬間破滅。2002年他向中國香港法院申請破產,后法院裁定破產,其資產被破產管理署監管,用于清償債務。破產令于2006年10月解除后,其尚未清償的破產債務得到免除。誠實善良的債務人鐘鎮濤以自己的全部資產以及4年內的幾乎全部勞動收入為他的失敗投資行為進行埋單,盲目借債的債權人以自己未得到清償的部分債權為代價對自己的考察不盡職埋單。這樣的制度設置很好地平衡了債權人、債務人權利、義務以及對風險的承擔責任,不致使誠實善良的債務人獨自承擔該風險的后果,從而難以重見天日。

          2.焦點問題歸納。

          兩案本質都是誠實善良債務人失敗的投資行為導致所負債務難以清償,其最終的結果卻大相徑庭。榆林神木縣(現神木市)因無合理的“破產免責”的法律遵循,致使危機難以控制。我國香港藝人鐘鎮濤破產案,他經歷了破產程序,4年的考驗期,嚴格的破產監管,進行了合理的破產財產的清償。在對個人破產制度中,是否對債務人進行免責以及采取何種免責模式,在學界存在著極大的爭論。
         

        自然人破產免責制度構建的必要性與建議
         

         。ǘ┳匀蝗似飘a免責制度的必要性研究

          自然人破產免責制度在學界廣泛且熱烈的討論,在諸多國家得到確立與實施,在我國立法中幾經爭議,證明自然人破產免責制度有其存在的合理性與必要性。

          1. 破財免責可以保障債務人的生存與再生。

          誠實善良的債務人因為對于市場動向判斷失誤或者風險預防失措導致其資不抵債,已是對其較大的懲罰,如果任其背負巨額債務,就意味著債務人后半生將陷入“賺錢、還賬、賺錢、還賬……”的無盡循環,同時還會打擊債務人重新振作創造財富的積極性。第二次世界大戰后,日本引進破產免責制度,認為該制度的存在是為了誠實善良債務人的重生。

          2. 破產免責可以更加合理地分配金融風險。

          自然人破產免責制度就是將債務人負擔的過重的金融風險部分地轉移給債權人,從而達到重新合理地分配債權人、債務人的權利、義務、金融風險的目的。免責制度之目的在于糾正債務人負擔過重義務的不合理狀態,即使這些過重的債務都是由于債務人對于風險預知以及預防措施的不足,但是債務人已經為他們的失誤埋單,倘若還讓其承擔其力所不能及的重壓,勢必是堵塞他們的自新之路。

          3. 破產免責可以維護社會的公共利益。

          政府或者法律在進行公共性決策時至少應具備卡爾多·?怂剐б,即一方比原來的狀態更好,另一方比原來的狀態更糟,同時一方獲得的好處比另一方遭受的損失要大,只有這樣對于整個社會而言才是有利的。于債務人,對未能清償的剩余債務予以免除,合理地分配債權人與債務人對破產債務的責任,使其從破產的陰霾中走出來迅速進行勞動與創造;于債權人,雖然損失了剩余債權,但同時在債權人之間也能夠得到較為合理的清償。對于整個社會金融風險的規避都有極其重要的作用。

          二、自然人破產免責制度的法律規定及司法探索

          我國正式由立法機關提及并著手設計有關個人破產免責制度的是2004年6月全國人大常委會首次審議的《中華人民共和國企業破產法(草案)》(以下簡稱《草案》)。

          《草案》第148條是有關免責的效力的規定。即破產程序之后,免責的效力只及于破產債務人,其剩余的債務得到免除,可以視作自然之債,被免責的債務人可以自愿主動清償,債權人也可以被動受償,但是不可以強制要求債務人清償。如果債權人想要繼續使其債權得到清償,可以向保證人、其他連帶債務人要求清償債權。

          《草案》第149條是有關自然人破產免責的適用主體的規定。其承認了商自然人即合伙企業的合伙人以及個人獨資企業的出資人的破產能力,但對于普通民事主體的破產能力并未提及。未將普通民事主體納入新破產法的調整范圍,不符合經濟活動中主體地位平等的基本要求。

          《草案》第150條是有關獲得免責的條件以及自然人破產免責的例外的規定。將免責期限與清償比例相結合,提高清償比例債務人就可以早日免責,鼓勵債務人提高清償比例,這體現了對債權人債權的保護與對債務人“重生”之間的平衡。同時,《草案》也規定了不能得到免責的事由,以此來約束債務人,防止債務人為了逃避債務,借助破產免責的事由對債權人利益的損害。我國通過列舉的方式,具體明確地說明債務人的何種行為有損債權人權益,不能構成誠實善良債務人的標準,從而無法免責。同時,也是對債權人權益的保護,在債權人與債務人利益之間尋求一個平衡點。

          第一,該規定雖本意在激勵債務人盡可能高比例地清償債權人的債務,但是其對清償比例的規定以及對免責期限的設置與我國的實際狀況不相符合,目前我國的破產清償率并不高,若按照《草案》中的規定,那么絕大多數債務人都要經過10年的免責期限方可真正能免責。同時,該條款僅僅通過破產案件終結時的清償比例來確定免責期限,是不夠全面的,沒有考慮到在破產終結后債務人有能力清償債權的情況,仍然按照破產案件終結時確定的免責期限對待該債務人明顯是不合理的,會極大地打擊債務人在此后還款的積極性。第二,該條款對于不能免責的規定過于嚴苛,這將大大地縮減可以申請破產免責的債務人范圍。

          《草案》第150條同時規定,自然人破產免責的例外規定,即故意侵犯人身權的損害賠償不能作為免責的債務。因為侵犯他人人身的賠償,一方面是對被侵權人的補償,另一方面是對侵權人的處罰,這種債務顯然是不能作為可以免責的債務。

          綜上,我國在關于自然人破產免責制度的研究幾經探索與波折仍未成功。最正式的一次關于該制度的立法嘗試是2004年,但仍有諸多不足且最終失敗。

          三、相關國家或地區立法借鑒和啟示

         。ㄒ唬┯⒚婪ㄏ荡韲业牧⒎ㄒ幎

          英美法系國家以英國和美國為代表,采用當然免責主義,即在債務人執行完破產程序后,無需再提出申請,債權人在得到公平的清償以后即視為債務人對全部債務已經清償完畢,其余債務就當然獲得免除。其更加傾向于對債務人利益的保護。

          英國以列舉的形式,規定了法院可以做出不予免責的具體情形;關于破產免責的效力,第281條列舉了6種債務不可免責,第279條中關于破產免責的期限規定了3年和5年。美國《破產法典》第727條列舉了10種不能免責的情形,以明確免責范圍,第727條(c)規定了撤銷免責的提起人以及法院對債務人的檢查權利,第727條(d)規定了破產免責被撤銷的三條具體事由以及時間限制,其破產免責后對債權人的效力,采用的是債務消滅說。即債權人未被清償的剩余債權從實體意義上和訴訟意義上均告消滅。即使是債務人主動自愿地清償剩余債務,債權人也不能受領,否則構成不當得利。

         。ǘ┐箨懛ㄏ荡韲业牧⒎ㄒ幎

          大陸法系國家以德國和日本為代表,采用許可免責主義,即在破產程序終結后,債務人并不可以當然獲得免責,而是根據破產法的具體規定,債務人根據自己的實際情況看是否符合破產法中的有關規定,如果符合就可以向法院提出免責申請,由法院在查明具體情況的基礎上,根據破產法的相關規定再決定債務人是否可以得到免責。同英美法系國家的立法模式相比,大陸法系國家關于免責的規定是在平衡債務人與債權人的利益,對雙方的利益都給予恰當關切,更加符合公平的原則,是目前各國關于個人破產免責制度立法模式選擇的主流。

          德國破產法是通過列舉方式說明拒絕免責的具體情形,第303條,對因為債務人故意違反義務致債權人利益受損,法院免責撤銷。第301條第2款規定,自然人破產免責的效力只及于破產債務人,保證人和連帶債務人的責任并不免除。第301條第3款,破產免責后對債權人的效力采用的是自然債務說,即未被清償的債權,債權人可以受領債務人主動自愿的清償,不構成不當得利并受法律保護。第287條規定免責期限為7年,且債務人在此期間的所得按比例清償。

          (三)我國香港地區的立法規定

          我國香港破產法承繼英國破產法的核心精神,但在破產模式上,仍選擇了更為嚴謹的許可免責主義,以防止債務人惡意逃避債務;其免責期限一般設置為4年,但如果是曾經有過破產經歷的會適當延長至5年;對破產債務人在破產免責期間的行為做了嚴格規定,謹防惡意債務人通過破產的免責制度逃避債務。

         。ㄋ模└鲊ǖ貐^)對于我國破產免責立法的啟示

          綜上發現:一是它們均以有限列舉的方式界定不予免責的情形;二是它們以列舉的方式規定了不予免責的債務范圍;三是對于免責模式的選擇具體明確;四是能夠根據本國法律實況以及公民素養的實際選擇適合的免責期限;五是規定了明確具體的免責撤銷條款及事由。以平衡債權人與債務人關于風險的承擔。

          四、我國建立自然人破產免責制度的立法建議

         。ㄒ唬┎捎煤畏N免責模式的分析

          英美法系的當然免責主義與大陸法系的許可免責主義各有優劣。首先,個人征信體系還不健全。且我國傳統文化中的“父債子償”傾向于對債權人的保護。其次,兩種模式的主要區別在于對債務人的監督責任的歸屬不同,許可免責主義模式下的監督責任中立地歸于法院,對于平衡債權人與債務人之間的利益與風險顯得更加公平,同時也避免了債權人由于信息不對等導致其承擔舉證不能的不利后果的可能。最后,由法院作為把控是否對未清償債務的免責的主體,能夠避免債務人惡意利用破產免責制度逃避債務、損害債權人的利益。綜上,在破產免責的制度上更宜采用許可免責主義的模式。

          (二)應設置合理的申請免責期限

          各個國家根據本國的法律實際和社會實況,對免責期限做了不同的規定。英國根據程序分為3年和5年,德國是7年,我國香港地區根據申請破產免責的次數分為4年和5年,我國2004年的《草案》中,將免責期限與具體的清償比例相結合。

          筆者認為,根據具體的清償比例來確定免責期限并考慮注意規定的做法是更為合理的。首先,能夠激勵債務人盡可能多地提高清償比例來減少免責期限。其次,能夠較高比例地清償債權,保護債權人的權益。最后,有利社會生產、創造的盡快恢復。但是在該制度的具體設計時,應當結合社會實際、做好調查研究與統計,合理地設置具體的清償比例與免責期限,避免如2004年《草案》中將清償比例設置過高,在實際的司法操作中難以應用的窘迫情境;同時,增加考慮在破產程序終結后,如果債務人有能力并且實際清償債權人債權的情況,并根據其履行的具體情況來決定是否改變債務人的免責考驗期。

         。ㄈ┻m當放寬免責的限制條件

          1. 恰當設置不予免責的情況。

          在上述分析中,美國、英國、德國、中國香港都以列舉式來界定不予免責的具體情況,不論是在具體的司法實踐、還是債務人自行判斷自己的情況是否有能夠破產免責,都給予了具體明確的可操作性。以列舉的方式,參考各國具體立法,再結合我國的實際情況,分條列項地設置出我國關于不予免責的條款,大致包括以下方面:(1)對于曾宣告過破產免責的;(2)存在與破產有關的犯罪;(3)虛報賬目;(4)損害債權人利益等情況。

          2. 合理界定不可免責的債務。

          各國家(地區)以列舉的方式闡明了不可免責的特殊債務,目的是對特殊債權人的保護,范圍界定也較為合理。英國《破產法》第281條規定了信托、擔保的債務、罰款、賠償金、家庭訴訟債務等不予免責;德國破產法第302條規定了故意侵權債務、罰金、通融程序下的貸款等不予免責;我國2004年《草案》第150條規定了故意侵犯人身權的損害賠償不予免責。經對比可發現,我國關于不可免責的債務范圍明顯過小,對于特殊債權的保護明顯不夠,與故意侵犯人身相類似的特殊債權仍有許多,卻均未被列入該情況內。故增加與“故意侵害人身的損害”同性質的債務,將其納入我國破產法的不可免責的債務范疇,以加強對特殊債權的保護。

         。ㄋ模┰黾右幎庳煶蜂N權的相關條款

          免責是一項特許利益,是通過對債權人剩余未被清償的債權的減損,而為債務人提供重生的機會。因此,在具體創設時,應特別注意債務人的故意不當行為對債權人利益的損害。免責撤銷權就是在債權人發現已經通過破產免責制度獲得免責的債務人并非是誠實善良的,其破產免責是通過欺詐手段獲得的,或者其被判處有欺詐性質的破產犯罪,債權人有權在法律規定的期限內,向法院提出撤銷對破產債務人的免責的請求。但須對撤銷權設置合理期限,大多數國家對其做了1年的規定。以督促債權人對債務人的監督,發現法院由于某種原因未能發現的不予免責的情況,從而保護自己的合法債權,也能更好地發揮破產免責制度的功能。

          參考文獻

          [1]丁昌業(譯)英國破產法[M].北京:法律出版社, 2003.
          [2] [英菲奧娜托米英國公司和惡人破產法[M].第二版湯維建,劉靜(譯)北京:北京大學出版社, 2010.
          [3]孫穎論我國個人破產法律制度的構建[J]現代法學, 2006(03):91-97.
          [4]陳娜.論我國個人破產制度的法律構建[J].法制博覽.2015(09):225.
          [5]沈藝璇自然人破產免責制度研究[D]蘇州:蘇州大學, 2018.
          [6]喬銘瑞論我國個人破產制度的建立[D].甘肅:蘭州大學, 2017.

        關聯標簽:
        相關文章
        聯系我們
        • 寫作QQ:3008635931
        • 發表QQ:3008635930
        • 服務電話:13701839868
        • 售后電話:18930493766
        • 郵箱:shlunwen@163.com
        網站地圖 | 網站介紹 | 聯系我們 | 服務承諾| 服務報價| 論文要求 | 期刊發表 | 服務流程

        將微信二維碼保存到相冊

        打開微信掃一掃從相冊識別

        1.點擊下面按鈕復制QQ號

        3008546108

        2.打開QQ→添加好友/群

        粘貼QQ號,加我為好友

        男女肉粗暴进来120秒动态图